14 de julio, un evento de un día en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, DC conferencia Basado en una amenaza específica: ¿Qué pasa si el futuro llega a la guerra con los Estados Unidos a través de misiles de crucero? Señalando los nuevos desarrollos en la tecnología de misiles de crucero y las limitaciones de los sistemas de alerta temprana existentes centrados en las trayectorias de alto arco de los misiles balísticos, la conferencia del CSIS y el informe adjunto sugirieron que para proteger a los Estados Unidos continentales de tales amenazas, las fuerzas armadas de defensa contra misiles de crucero que se utiliza actualmente como arma regional tendrá que adaptarse y desplegarse.
A diferencia de los misiles balísticos, que se elevan al espacio antes de regresar a la Tierra, los misiles de crucero vuelan cerca del suelo, lo que dificulta que los radares en tierra apunten al espacio.
La amenaza percibida de los nuevos misiles de crucero está impulsada por los desarrollos tecnológicos que ocurren en todo el mundo, ya que los nuevos materiales, la aerodinámica mejorada y los sensores sofisticados y los sistemas de guía hacen posible el despliegue de armas como los misiles hipersónicos, que en su mayoría eran teóricos hace décadas.
Para Estados Unidos, el desarrollo de bombarderos de largo alcance en la década de 1940, seguido de misiles balísticos intercontinentales, hizo añicos la idea de que las grandes distancias de los océanos Atlántico y Pacífico eran suficientes para proteger a los Estados Unidos continentales de un ataque directo. (Durante la Segunda Guerra Mundial, los territorios estadounidenses en el Pacífico fueron atacados directamente, pero solo en forma de ataques de largo alcance en 48 estados. Globos portadores de fuego Lanzado en la corriente en chorro por Japón y llevado a los EE. UU.)
Con cargas útiles nucleares y luego termonucleares, bombarderos y misiles de largo alcance amenazaron con una devastación a una escala sin precedentes, y Estados Unidos desarrolló un elaborado sistema de sensores de alerta temprana enfocados en detectar señales tempranas de un lanzamiento, su primer despliegue en el mundo. Arsenal nuclear para repeler el ataque. El Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD) es operado tanto por Canadá como por los Estados Unidos y mantiene una serie de Radar y otros sensores Diseñado para detectar ataques iniciales en el Ártico o en cualquier otro lugar. (Cada diciembre, NORAD rastrea a Santa Claus, convirtiendo su existencia en un sistema diseñado para detectar olvidos. Tradiciones navideñas para niños.)
En la conferencia, organizada por CSIS, se discutió la amenaza de los misiles de crucero, ya que otros países podrían atacar a los Estados Unidos utilizando sistemas centrados en misiles balísticos intercontinentales existentes que son difíciles de detectar. También se considera difícil de disuadir a través de la amenaza de represalias nucleares, operando bajo la suposición de que si un misil de crucero con una ojiva convencional destruye un edificio o mata a personas en los Estados Unidos, el presidente no responderá de inmediato con un ataque nuclear.
“Saben, nuestros adversarios están desarrollando una amplia y diversa gama de modernos sistemas de misiles ofensivos, y los vemos, los vemos en las noticias todos los días”, dijo al panel Stan Stafira, arquitecto jefe de la Agencia de Defensa de Misiles del Pentágono. «Son capaces de maniobrar a mitad de camino y en las fases terminales de su vuelo, como vehículos de reingreso, múltiples vehículos de reingreso independientes, vehículos de planeo hipersónico y misiles de crucero».
Parte del gran atractivo de las armas hipersónicas para países como Rusia, China y Estados Unidos es que la velocidad y las trayectorias de los misiles los hacen más difíciles de detectar que los misiles balísticos intercontinentales. El arco balístico del misil balístico intercontinental significa que el lanzamiento es visible en el radar mientras todavía está subiendo, una vez que despeja el horizonte. Mientras tanto, tanto los vehículos de planeo hipersónicos como los misiles de crucero hipersónicos, que viajan a Mach 5 o más, están diseñados para volar por debajo del horizonte del radar, con misiles de crucero rastreando más cerca de la Tierra y vehículos de planeo volando en la atmósfera superior.
«Quiero decir que creemos absolutamente que la disuasión nuclear es la base de la defensa nacional». dijo Teniente General AC Roper, Comandante Adjunto del Comando Norte del Ejército de los EE. UU., responsable de América del Norte. «Sin embargo, debemos tener opciones de disuasión creíbles por debajo del umbral nuclear, opciones que permitan un enfoque equilibrado de la disuasión a través de la negación y la disuasión mediante la imposición de sanciones o costos».
La disuasión, en su forma más sencilla, es una estrategia para crear una amenaza mayor con una condición: un país declara públicamente que lanzará un misil nuclear, si le lanza un misil nuclear, con el efecto previsto de que ningún otro país lance un misil nuclear. arma nuclear Pero debido a que es poco probable que se conozca la carga útil de un misil de crucero, que puede ser nuclear o convencional, a diferencia de un ICBM, que siempre es nuclear, hasta el impacto, los generales como Roper preferirían tener una gama de armas que puedan responder.
La defensa antimisiles es una de esas opciones, y Estados Unidos ya emplea algunas formas. Parte de cualquier sistema de defensa antimisiles son sensores, como radares especialmente enfocados, que pueden detectar ataques entrantes y luego rastrear esas armas a medida que viajan. Estos radares luego envían esa información de seguimiento a los interceptores, que son misiles lanzados para interceptar y destruir los misiles de ataque entrantes. Disparar misiles a otros misiles es un problema difícil porque una amenaza entrante llega a gran velocidad y porque el cálculo del costo puede estar a favor del atacante. Los interceptores, como los misiles Patriot de corto alcance o los interceptores balísticos de largo alcance, suelen ser más caros que los misiles que interceptan. Y a diferencia de los interceptores, que requieren un golpe preciso para operar, los misiles de ataque pueden desplegar señuelos o contramedidas para redirigir a los interceptores, o en su lugar, lanzar interceptores imparables de mayor volumen a través de la pura ventaja numérica.
«El costo de 20 años de proporcionar incluso una defensa ligera de grandes áreas es de $ 77 mil millones a $ 466 mil millones». Informe del CSIS, citando un análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso que estudia una variedad de opciones de defensa contra misiles de crucero. «Diferencias sustanciales de costos debido a combinaciones alternativas de sensores e interceptores y diferentes tiempos de advertencia deseados de 5 o 15 minutos».
